Logo

19.08.2017.

КОМПЛЕКС ПРИШЛОГО НАРОДА.
КАК ОТ НЕГО ИЗБАВИТЬСЯ?


ФАРИД АЛЕКБЕРЛИ,
доктор исторических наук,профессор

(Статья опубликована в газете «Зеркало», Суббота, 05.12.2009, с. 5-6)


Migration of Homo sapiens

Карта, показывающая пути миграции человека разумного
(Homo sapiens) из Африки в Евразию
и на другие континенты.


Одним из предрассудков, владеющих умами определенной группы мировой общественности, является миф об извечности проживания того или иного народа на той или иной территории. Для этого ученые даже изобрели термин - "автохтоны", т.е. исконное, коренное, а не пришлое население. Немало представителей общественности соседних с нами народов искренне убеждены, что они "древние", "коренные" жители Кавказа, а тюркские народы везде и всегда являются пришлыми.

Как-то мне пришлось осматривать экспозицию исторического музея одного из городов Ирана. Я обратил внимание, что большинство экспонатов музея, в том числе монет, отчеканенных в Иране в средние века, связаны с тюркскими владыками - Сельджуками, Ильденизидами, Аккоюнлу, Каракоюнлу, Сефевидами. Мне, как представителю тюркского этноса, это показалось весьма интересным и приятным, и я поделился своим наблюдением с экскурсоводом. В ответ я услышал целую лекцию о древности персов и пришлости тюрок. Резюме было таким: "Вы, народ Азербайджана, тоже персы, а не тюрки. Признать себя персом значит попасть в плеяду древних, коренных народов. А тюрки - просто пришлые кочевники".

Конечно, его доводы меня не убедили. Я уважаю персов, как и все другие народы, но сам персом не был и не буду. У нас, тюрок Азербайджана, своя, не менее великая, история. Но некоторые представители нашей интеллигенции, в отличие, скажем от турок, поддаются на эту пропаганду, принимают навязанные нам правила игры и, уподобляясь некоторым нашим соседям, начинают доказывать нашу "исконность" и "изначальность проживания" на той или иной территории.

С любой точки зрения это совершенно излишне. Почему? Да потому, что, во-первых, не только тюрки, но ни один народ мира, в том числе армяне и персы, не является полностью "коренным", "изначально живущим" в своей собственной стране. Все когда-то откуда-то пришли, в том числе и персы и армяне. А во-вторых, так называемая, "древность" и "исконность" никогда ничего не решали и не решают ни в плане степени развития, ни в плане уровня культуры, ни в плане степени благосостояния, ни в плане престижа на международной арене того или иного народа или государства.


ЯПОНЦЫ - ПРИШЛЫЙ НАРОД?

Китайское государство на пять тысяч лет древнее японского, но разве японская культура, государство или экономика от этого проиграли? До того как в начале нашей эры на территорию Японии пришли японцы, там жили воинственные племена айнов, которых японцы на протяжении многих веков изгоняли, истребляли и к XIX веку почти полностью уничтожили. В то же время японский народ в его современном виде сложился довольно поздно. О появлении специфически этнорасового типа японцев, видимо, можно говорить только с XII-XIII вв. Что же теперь, в XXI веке, японцев выселить из Японии, а оставшихся в живых айнов расселить обратно по всему японскому архипелагу? Разве это не смешно? Разве это не абсурдно?

Да, примерно 1300-1600 лет назад воинственные алтайские племена - предки современных японцев - овладели этим архипелагом силой оружия. Они пришли из Монголии или Маньчжурии и завоевали Японию, также, как практически каждый современный народ когда-то завоевал ту землю, на которой живет сейчас. И кто сейчас посмеет сказать, что Япония не принадлежит японцам по праву и что это не их земля? Доказывать, что тот или иной народ лучше и достойнее остальных только потому, что он самый коренной и древний в современное время просто смешно. И не следует нам в этом уподобляться некоторым другим народам, страдающим от смеси мании величия и комплекса неполноценности.

Нередко от некоторых наших граждан, поддавшихся на подобного рода пропаганду, приходится слышать такое: "Нам невыгодно называть себя тюрками с политической точки зрения, поскольку тюрки пришлый народ на Кавказе. Если мы пришлые, значит, это не наша земля". Не вдаваясь в бесплодные дискуссии о пришлости или автохтонности тюрок на Кавказе в целом и Южном в частности, замечу только, что сама постановка вопроса в корне неверна. Дело в том, что, как я уже отмечал, все народы мира - пришлые. В мире нет ни одного народа, который вечно проживал бы на территории, где проживает в настоящее время.


ЗАСЕЛЕНИЕ ИРАНА ПЕРСАМИ.

Итак, все народы когда-то откуда-то куда-то пришли. Например, персы пришли в Иран из Центральной Азии и Памира примерно в середине II тыс. до н.э. До этого их в Иране не было, и сама эта территория ни Ираном, ни Персией не называлась. Там проживали темнокожие дравидийцы, семиты, кавказцы и т.д., а персов не было.

Древнее государство на территории Ирана, Элам, было создано не персами, а эламитами. Поэтому совершенно беспочвенны утверждения, что персы, в отличие от тюрок, коренной народ Ирана. Еще в начале II тысячелетия до н.э. на всей территории Ирана, в том числе и в Южном Азербайджане, не было никаких ираноязычных племен - они в это время кочевали между южнорусскими степями и Памиром.

"Коренными иранцами" персы стали только в середине II тыс. до н.э. Несмотря на это, никто не запрещает им жить на территориях, которые они завоевали сотни лет назад.


КТО ОСНОВАЛ УРАРТУ?

С пришлостью армян в Южный Кавказ согласны и сами армянские источники. Армянский академик Капанцян говорит по этому поводу, что изначально население страны Арман состояло из хурритов и субаров. Хаи (предки современных армян) захватили Урарту в культурном и политическом значении в VI-III вв. до н.э. и консолидировались с местными племенами. Процесс формирования хаясского народа завершается лишь к III в.

Следовательно, армяне, строго говоря, не являются "коренными", потому как пришли на земли, где до них жили урарты. Более того, после "старых армян" туда пришли "новые армяне", то есть "хаи", ничего общего не имевшие ни со "старыми армянами" (племенами "арме"), ни, тем более, с родственными чеченцам урартами.

Кто же такие армяне? Дело в том, что современные армяне сами называют себя не "армяне", а "хай", а свое государство "Хаястан". Географическое понятие "Армения" от народа "арме", который жил там задолго, до хаев и к современным армянам (хаям) отношения не имеет. Что касается самих хаев, то существуют разные теории относительно их происхождения. Согласно одной - они пришли из Балкан, согласно другой - из Месопотамии.

Что касается т.н. "древнеармянского" государства Урарту, существовавшего на территории вокруг озера Ван, то урартские клинописи были расшифрованы на основе чеченского языка, не имеющего ничего общего с армянским и отличающегося от него так же, как китайский отличается от английского. Отсюда видно, что армяне (хаи) также являются пришлыми в современной Республике Армения.


ОТ МИНОЙЦЕВ ДО ЭЛЛИНОВ

Греки также "пришлый" народ в Греции. Предки эллинов пришли в Грецию с севера несколько тысяч лет назад. Первоначально Балканы населяли не греки, а совсем другие племена и народы. На острове Крит существовала древняя минойская цивилизация, культурно связанная с Египтом, Малой Азией и к грекам не имевшая никакого отношения.

Во втором тысячелетии до н.э. на Балканы пришли первые греки - ахейцы. Их появление было явлением в рамках общих передвижений индоевропейцев в эту эпоху. Ахейцы основали крупные, хорошо укрепленные города, наиболее известными из которых были Микены (по имени которых новая цивилизация получила название "микенской") и Тиринф.

Но в начале XII века до н.э. Балканы ожидало новое потрясение - вторжение дорийцев. Дорийцы были также индоевропейцами, но родственными ахейцам не более чем, скажем, славяне. В древности этот, впоследствии культурный народ, был еще совершенно варварским и диким. Дорийское нашествие разрушило микенскую цивилизацию. Политическое и техническое развитие страны было отброшено назад.

То есть, мы видим, что минойцы более "коренные", чем греки (ахейцы и дорийцы). Но и их нельзя назвать полностью "коренными". Ведь еще раньше, до минойской цивилизации, Балканы и вообще Европу заселяли совсем другие племена и народы, которые ныне полностью растворились, вымерли и о которых наука практически ничего не знает и вряд ли когда-либо что-то узнает. Письменности у них не было, поэтому они не оставили надписей, по которым можно было бы судить хотя бы об их языке, а археологические данные не могут однозначно ответить на многие вопросы. Согласно одной из теорий, в доисторическое время Европу населяли негроиды.

С другой стороны, предполагается, что иберы, населявшие Испанию до прихода римлян в I тыс. до н.э., были родственны современным африканским туарегам и берберам. До этого рассматривалась теория и об их родственности грузинам, которая однозначно не подтвердилась.

Однако сейчас никому в голову не придет назвать африканцев, а тем более кавказцев, "коренным" народом Европы, а самих испанцев, французов и немцев - пришлыми.


ТУРЕЦКИЙ СТЯГ НАД БОСФОРОМ

Сельджуки, которых в средние века тоже долго называли "пришлыми", действительно вторглись на территорию Византии и Ирана в XI веке. Иран, Багдад и Ближний Восток были захвачены почти молниеносно. В великом сражении при Манзикерте в 1071 г. Алп-Арслан наголову разбил византийскую армию, и вся Малая Азия пала к его ногам. Византийская империя, сократившаяся практически до одного Константинополя, в дальнейшем так никогда и не возродилась.

Через год Алп-Арслан был убит, и султаном стал его сын Мелик-шах. В период правления Алп-Арслана и Мелик-шаха их правой рукой был визирь Низам аль-Мульк, блестящий государственный деятель и покровитель искусств. Именно в эти годы государство Сельджукидов переживало пору своего наивысшего расцвета. Создали это великое государство "пришлые" тюрки Сельджуки.

Турки захватили Стамбул в 1453 г, а до этого этот город назывался Константинополем и был столицей Византийской империи. Сейчас туркам и в голову не приходит утверждать, что они владели Стамбулом вечно. Когда рядовые греки говорят простым туркам:"Вы завоевали наш Константинополь!", турки отвечают:"Да, это так. Вам нужно было крепче за него держаться. А теперь, по прошествии 500 лет, он уже наш. Если можете - отнимите обратно!".


ЗАВОЕВАНИЕ СИБИРИ РУССКИМИ

Русские пришли в Сибирь из России где-то около 500 лет назад, по ходу уничтожив Сибирское ханство и покорив множество малых народов - якутов, тунгусов, долган, тувинцев и т.д. Ермак Тимофеевич (между 1537 и 1540-1585), российский казачий атаман, походом в 1582-85 гг. положил начало завоеванию Сибири русским государством.

Перейдя Урал, русские люди попали хотя и в редконаселенную, но давно обитаемую страну. В Сибири в конце XVI- начале XVII в. проживали 200-220 тыс. человек. Население было более плотным на юге и чрезвычайно редким на севере.

Тем не менее, малочисленные, разбросанные по лесостепи, тайге и тундре сибирские народы имели свою древнюю и сложную историю, сильно различались по языку, хозяйственным занятиям и уровню общественного развития. Что касается русских, то до этого на территории Сибири русские не проживали. Однако сейчас в XXI веке никто "некоренных" русских выселять обратно в Россию не собирается.


АНГЛОСАКСЫ ПРОТИВ КЕЛЬТОВ

В Британию англосаксы пришли 1500 лет назад из Германии и, вытеснив живущих там кельтов, основали английское королевство. Англосаксонские вторжения в Британию продолжались примерно с 450 по 600 г. и составляли часть "великого переселения народов", которое распространилось на всю территорию Западной Европы.

Германские племена англо-саксов вторгались в Британию непрерывным потоком, причем в походах принимали участие не только военные объединения: под прикрытием военных дружин переселялись целые роды и племена - жены, дети и родственники воинов вместе со своим имуществом.

Кельты Британии отчаянно сопротивлялись англичанам. До нас дошло имя их героического полководца короля Артура, сказания о котором сохранились в легендах о короле Артуре и рыцарях Круглого Стола. Несмотря на ожесточенное сопротивление, кельты не устояли перед переселявшимися из Германии племенами англов и саксов и были оттеснены частью в горы Шотландии, частью в Уэльс и Корнуэлльский полуостров. Пришедшие из Германии древние англичане завладели большей частью Британских островов и впоследствии основали Британскую империю.

Сегодня потомки "коренного" населения, т.е. древних кельтов - шотландцы, валлийцы, корнуэльцы - отлично знают, что когда-то, до прихода германских племен англов и саксов, кельтские племена занимали всю территорию Британии. Однако им и в голову не приходит сейчас, спустя 1500 лет после нашествия англосаксов, требовать передачи Лондона, Йорка, Манчестера и других английских городов обратно кельтам и настаивать на выселении англосаксов обратно в германскую Саксонию, откуда они пришли 1600 лет назад.


ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ

Те же самые англосаксы примерно 500 лет назад вторглись в Америку из Британии и, истребив два миллиона индейцев, впоследствии создали там свое государство - США. Численность индейцев, населявших североамериканский континент, снизилась с 2-3 млн. человек, проживавших там к концу XVII века, до 237 тыс., находившихся на этой территории в 1900 году. Несколько эпизодов, показывающих, как "пришлые" англичане обращались с "коренными" индейцами. В 1623 году англичане отравили вином примерно 200 человек племени Пауатан и добили еще 50 холодным оружием.

Вечером 26 мая 1637 года английские колонисты под командованием Джона Андерхилла атаковали деревню племени Пеквот (на территории современного штата Коннектикут) и сожгли заживо приблизительно 600-700 человек. Индейцев спаивали алкоголем, натравливали друг на друга; их использовали в качестве "союзников" в войнах между английскими и французскими колонизаторами за господство в Северной Америке, обманывали, нарушали договоры. У индейцев силой отнимались их земли, они оттеснялись дальше в глубь материка на неплодородные земли.

Колонизаторы вели настоящую охоту за скальпами индейцев. Законодательные собрания колоний Новой Англии назначали высокую цену от 50 до 100 фунтов стерлингов за каждый доставленный скальп, в том числе за скальпы индейских женщин и детей. В итоге индейцы превратились в ничтожное меньшинство на всей территории Северной Америки. Однако сегодня никто не призывает выселить 300 миллионов белых и цветных американцев обратно туда, откуда сотни лет назад пришли их предки, и расселить на этих территориях индейцев.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

То есть, когда нам говорят: "Вы пришлые", нужно не доказывать собеседникам всеми правдами и неправдами, что мы не пришлые, а коренные, а нужно просто сказать:"А разве вы сами не пришлые?", "Вы сами пришлые, и это очень легко доказать" или "Назовите хотя бы один народ мира, который не пришлый". Да и вообще, чисто с логический точки зрения, утверждение, что какой-то народ извечно живет на определенной территории, нелепо. Мы знаем времена, когда людей - ни армян, ни тюрок, ни греков, ни русских - на планете вообще не было. Возникнув в одной точке мира, люди постепенно распространились по всей земле, неоднократно переходя с места на место и меняя страны, языки и племенные названия.

Даже неандертальцы и питекантропы, и те не могут претендовать на звание "исконного", "коренного" народа на той или иной территории, ибо постоянно переходили с места на место. Таким образом, все народы земли пришлые. Ни армяне, ни азербайджанские тюрки не составляют в этом смысле исключения. А гордиться надо не тем, что ты "древнее" или "более коренной", а конкретными достижениями в области государственного строительства, экономики и культуры.







H O M E * ANA SƏHİFƏ * ДОМАШНЯЯ




© Фарид Алекберли, 2018. // "Elm" History & Heritage Website // При цитировании текста ссылка на источник обязательна.